Szerintetek is bírságot kell fizetnie annak a művezetőnek, akinek az építkezésén két halálos kimenetelű, tipikus rosszul bebiztosítottt-leesett-ráborult-agyonnyomta típusú baleset is volt?

Csak mert ha felköti valaki a macskáját, azért is börtön jár elvileg (joggal, verekedjen tigrissel puska nélkül, aki akkora jaszkari, hogy állatokon akarja kiélni a mérgét). Mánemazétélleg, hogy rosszat kívánjak annak a biztos példás családapa művezetőnek. Ügyes, okos, megógya okosba. És mit ád isten, mind a kettő nemmagyarállampolgár, nembejelentett. Ha a művezető személyesen nyírta volna ki őket, akkor se lenne semmi, ki keresi azokat? Senki, teremnek ezek. Ja, hogy becsületsértés ilyet feltételezni? Hogy a minek a mije...?

Hát mondjuk a hírekbe (=napi vészmadárkodás) ennyi fért, igazából én a bírságnál néztem egyet, amit közvetlenül az után mondtak, hogy volt már ugyanott másik baleset is, gerinctöréssel. Ha ez igaz, ez elég para...

Most szedtem le az életnagyság 2/3-a női szobromat, erre a kicsit fatalista hangulat. Ajánlott irodalom: Eminescu: Glossă. Bármelyik a nyolc verzióból, én a kettesből szoktam mantrázni néha négy sort.

Amikor Pencso látván, hogy a húsz évig kuporgatott istállója, benne az egyszem lovával meg három ványadt berkájával porig ég, azt mondja: "Hát ez van. Könnyen jött, könnyen ment...'

Van olyan is, hogy greenbox, vagy a tévében a kommentátor benézte a blueboxot...? Ugyanúgy trükkfelvétellel kapcsolatban mondta, hogy zöld háttér előtt veszik fel, és utólag teszik mögé a hátteret.

Vedd fel a kezed ügyében lévő legközelebbi könyvet!
• Nyisd ki az 56. oldalon, és keresd meg az 5. mondatot!
• Írd ki a _S A J Á T_ üzenőfaladra, a lelőhely megjelölésével!
• (Ne válogass; tényleg azt a könyvet vedd fel, amelyik leginkább kézre esik!

Nem járnátok jól....:) ha kettőt matatnék, mégannyira se!

'Ha egyszer lányom születik, egy dolgot biztosan rögzítek az agyában, és ez így hangzik: a csávód nem a barátod, édes lányom.' - mondja a bölcs asszony egy szutyok valóságsóban szereplő karácsonyfagömb fejű kislány nagymonológjának megtekintése után. Ahol ugye eleve mindenki játszmázik, tehát jó, hogy a realitás se rózsaszín, de egy valóságsóban a rosszindulat meg a kavarás még sokkal getvább, mint a valóságban. Gratulálok. Csak azt sajnálom, hogy voltam olyan balfasz amatőr, hogy bekommenteltem, holott ilyen témákhoz és ekkora zsenialitáshoz nem érdemes, max valami nagyon birka nyugodt lelkiállapotban, ami nekem most nincs.

Nem a barátom, igazából kifejezetten félek tőle és utálom, csak muszáj, kell otthonra egy ilyen, mert a szomszéd ribinek is van... az ösztrogén eszi az agyat, vagy mi a jóisten van már? Bár lehet, hogy a progeszteron lesz az.

Mindig azt hiszem, hogy ez az utolsó tánc. Mindig megnézem, pedig nem bírom, úgy féltem, amikor a zsákban összeesik. Amint a háta nyekkenve a földhöz vágódik, kihagy egyet a szívem. A néma mindig feltámad, de akkor is.

Aztán, jön, magyaráz, él. Én meg nem bírok a szemébe nézni... a mögött a szem mögött vannak a szorongás-folyókban tükröződő epezöld egek. A hallgató tavak alatti hallgató városok. Mindenkinek az összes szorongása. Fél arcok, lecsüngő karok rettenete. Na ezért nem merek olyankor ránézni, pedig ő úgy tesz, mintha csak ugyanolyan munka lett volna ez is, mint a többi. Csak zsákban.

a festett felület

azért érintetlen,

mert hozzáragadsz

(a beíráskor jöttem rá, hol sántít a dolog, de ez a műhely közepén jó ötletnek tűnt...:)

Jó kérdés, hogy mi ez. Én azt szoktam válaszolni, hogy ez egy...

...

Már az elején gyanakodtam, hogy vannak kórboncnok hajlamai, de hogy az egyik oldal tetején még mérsékelten rettenetes a helyzet, a következő oldalon ugyanott meg hóttak eljövetele, teljes szürreália, és röpködnek a belek?? És onnantól kisebb, öt oldalas megszakításokkal közel ez a tempó.

Most Cărtărescuval egy időre békénhagyjuk egymást...

Hogy lehet összekeverni azt a két hangsort, hogy Wladysław Tatarkiewicz és Kazimierz Wierżiński??? Segítség.

(Az egyik esztétikakönyvet írt, a másik Chopin életrajzát. Ahogy tanul az ember, egyre hülyébbnek érzi magát:)

Az első képen szereplő szobrot már agyonmutogattam, rá lehet ismerni, igen, ez pont az:)

A festmények közvetlenül a szobor mellett voltak, pointillista munkák, viszont semmi nincs bennük régi kísérleti poinitillizmus merevségéből - a srác, aki festette őket, tovább is jutott.

Én is.

:DDD

ja akkor ez teorehtikusan Vajdáné, prahtikusan viszont nem ő

Voltam sírkövesnél, szereztem kőt. Mivel már cekkerrel voltam és holnapra tkp csak egy kisebb darab kell, ezért kisebbeket, de már megijesztettem a bácsit, hogy pénteken megyek vissza, mert mutogatott nagyobb szép köveket is.

Kész. Most jutottam el arra a szintre, hogy eldobom a kőmíjeskanalat.

Egy három oldalas műléggyel műleírással viaskodom tegnap óta. Úgy döntöttem, hogy nem húzok bele senkit a szobrászattörténetből, csak filozófia-hegyek lesznek, így viszont bedilizek... és nem ez az egyetlen dolog, amit csinálni kell;)

Amúgy erről a dologról van szó:

Értelmeeee...? Miért, minek van értelme? (Mihez képest?)

(Természetesen kell találni valamilyen kályhát, meg sok helyzetben adja magát, hogy egy társadalomban minek van helye és minek nincs, de tényleg: annak van értelme, ami bármilyen értelemben működik, termékeny talajra hull stb, vagy annak - és csak annak - aminek gazdasági értelemben van értelme, "megy valahova"?)